“所以,我还是改变了教授!”
其实深究起来,关路远那个口误,顶多算是意念植入的结果,完全不配被上纲上线,够被称之为“改变”。
令关路远在意的是,他竟不反感念西澄那样说。
或许,虽然“盏”称不上是改变。
但改变事实上已然发生。
比如接下来他要做的事,放在昨夜的他看来,或许就难以置信。
关路远将小人鱼的保温“盏”,放置在显眼的位置,以便明天记得转交,而后进入书房。
将电脑开机,关教授回复了那封最后附了颜文字的匿名邮件——
“请贵方充分自证家属或律法的立场,以证明他有被监护的需要以及贵方有监护的资格,或是他有配合传唤的义务以及贵方有强制传唤的权力。”
这封邮件,没有得到即时回复。
在电脑屏幕前静坐十余分钟,仍未得到回应,关路远本以为时机不巧,正准备下线。
就在这时,邮件提醒高亮。
匿名人回复了:
“真是意外,这样的回复会出现于我自证后。”
关路远:“只是自证身份,不够有说服力。”
“当然,您需要我补充论证,这很合理,您的谈判话术也很理智客观。我意外的,只是您态度的转变。”
关路远没回。
下一封匿名邮件接踵而至:
“重点不在于我有没有充分的资格,而是您在要求我证明,证明我比您更有资格带他走。
“所以关教授,您主观上,正在争取留下他。”
从看似客观的字面,洞见主观的立场。
对面在观察关路远,同时,关路远也在观察对面——
是擅长攻心的人,城府与手段远比一般人高明。
关路远层层深入:
“贵方要带走他,给出的理由,有且只有一个,即认定我不适合照顾他。
既然如此,也请贵方证明比我更适合。否则同理,我也不能把他交给你。”
这一次,对面久久未回。
昨夜哪怕是凌晨,匿名邮件回复也堪称秒速。
但今夜,主动的人换成了关路远,两次迟疑,都暴露了对方的被动——
按照关路远的推理,“人鱼通路”本可以像关路远所说,给出家属关系或强制手段这种更无懈可击的立场。
然而对方并没有,只是给出了“合适与否”这种没有量化的,非常主观的评价。
可见,哪怕“人鱼通路”有监护人的资格,念西澄也没有必须被监护的需要。
哪怕“人鱼通路”有收容人鱼的资格,念西澄也没有必须配合被传唤的义务。
道德与法律都无法限制的情况下,强势的一方,自然成了关路远。
因为谈不成客观,只能谈主观的情况下,关路远手中捏着王牌。
关教授乘胜追击:
“而谈及是否合适照顾他,没有什么臆断,比作为独立个体的他本人的主观,更具说服力。
“贵方甚至未曾出面与他建立过关系,更遑论照顾。”